"ОТКУДА ЕСТЬ ПОШЛА..." ИЛИ ЧТО СКРЫВАЛИ ПРИДВОРHЫЕ ЛЕТОПИСЦЫ МОHОМАХА

Спасибо, Света, за прекрасный материал. Я только из "Новости пользователей" перенес в "Забытая история"

да, интересный материал)))
кстати, рекомендую в эту тему книгу Чудинова "Русские руны", из которой следует, что русская письменность существовала за 24 тысячелетия до Кирилла и Мефодия, а следовательно развенчивает некоторые мифы о Руси.
а в списке литературы 921 источник, где можно найти книги на интересующие темы, причем источники достойные =)

Смотрели мы этот видеоматериал и начали вспоминать где мы это
могли видеть. Хорошо-бы посмотреть карту, но по нашим предположениям и по тому, что муж вспоминал, в ихнем селе, недалеко от Монастыриска, Тернопольской области, есть холмы сплошные, их воспиринимают как природные, месные жители вытаскивали с них дубовые брёвна и делали мебель, которую трудно было разрубить топором.

самые настоящие дамбовые сооружения. даже на фото видно старое русло реки. автор статьи врун . все Ведруссы понимают зачем это делается... почти каждую весну Десна у Чернигова разливается ого.

После Фоменко и Носовского не верю вообще никаким историческим сведениям.Будь то классические или вновь измышлённые.После книг Мегре стало понятно,что всё человечество обманывают, рассказывая исторические басни.Но чтобы до такой степени !...

Здравствуйте. С Вами согласен. Обращаюсь к Вам как к читателю Мегре и зрителю фильмов Фоменко и Носенко. У Мегре Анастасия говорит про Египет, что кирпичи пирамид перемещали антигравитационным способом. А в фильмах доказана теория формовки кирпичей из "экобетона". Для меня это вопрос.

Спасибо Сухачевскому Олегу за статью. Она интересна и наводит на интересные мысли.

Напоминает кетайскую стену. Почему?
Потому что строили то же мы и способ аналогичный: деревянно (кета, т.е. плетённая изгородь) каменная основа с заполнителем из грунта.
Ну и применение, как видно на карте не фортификационное, а чисто хозяйственное.

Интересно конечно... но уж очень опасно верить таким статьям, даже книгам. Столько сейчас появилось "знатоков", и у каждого своя история... кто 2000 лет России дает, кто больше, кто вообще пишет, что русские прилетели миллионы лет назад на межгалактических кораблях на арктический материк и так далее... И ведь все претендуют на правду... Так что сейчас лучше быть в стороне от всего этого - само устаканится: реакция и "изобретательство" дискредитируют друг друга и правда сама проявится.
А статья классная и на правду больше других похожа =))

А вот этого делать ни в коем случае нельзя!
Иначе за нас это зделают другие.
Вспомните царские временна. До царей Русь была огромной и мощной державой. При царях чужеземцах царские писцы чужеземцы написали из торию и теперь в учебниках из тории написано, что мы до царей были чуть ли не обезьянами.
Вспомните времена ссср. Снова чужеземцы всякие понаписали из торию и теперь в учебниках из тории написано, что мы и при царях были чутьли не обезьянами, а всё в стране делали цари чужеземцы и некие дворяне, которые судя по учебником из тории были не Русские, а какие то инопланетяне неизвестно откуда взявшиеся.
Вспомните девяностые. Опять чужеземные из торики понаписали и теперь СССР предстаёт в глазах молодёжи не Великим Русским государством, которое Трудами Наших предков от сохи до самого сильного мирового государства поднялось менее чем за десять лет, которое разбило самую сильную армию за последние несколько тысяч лет и спасло от уничтожения большую часть человеков на Нашей Земле, которое проложило дорогу в космос, создало энергетику, большую часть всех достижений современных человеков. А предстаёт в виде шайки полуумных нищих обезъян, гоняемых на рытьё никому ненужной ямы отрядом энкэвэдешников под руководством Сталина.
Теперь взагляните на сегодняшний день. Загляните в вилкапендрию. Там уже написано, что Российская Империя времён царей это не Великое Русское государство, правящее половиной Нашей Земли, а папуаское островное государство, созданное придурковатым миллиардером. Остаётся лет через пятьсот собрать так называемых учёных, устроить показной спор и в нём объявить, что Великая Русская Российская Империя это всё выдумки, а настоящая российская империя это маленькое папуаское островное государство. И мы опять окажемся в учебниках из тории почти обезьянами.
Думаете не прокатит? Ещё как прокатит! Какие у Вас есть фактические доказательства? Строения и памятники? Так они есть и доцарских времён и никто из из ториков их непризнают или приписывает их кому угодно, только не Нашим Предкам, чьи подписи стоят на этих строениях и памятниках. Тем более если получится провернуть афёру с внедрением повсеместно аглицкого, то Наши Потомки даже прочитать несмогут чьи это памятники. Для из ториков важны только бумажные документы. А многие ли из нас видели и имеют документы царских и доцарских времён? Почти никто. А вот документы папуаского государства есть и в оон, тщательно оформленные и хранимые и вцелом доступны во многих източниках. Потом незабывайте, что документов, которым более тысячи лет, почти нет вообще, все уничтожены, есть только невнятные жалкие обрывки и переписывания, с неизвестным количеством изкажений, вырезаний и придумок. Так что спокойно создадут видимость доказательства лет через пятьсот, что Нашей Империи никогда небыло. И это видно не в возможности, а практически в той же из тории.
Думаю понимаете чем это грозит Нашим детям. Если человека воспитывать и говорить ему, что он полуумная обезьяна, то он таковым и будет. Для него нормально будет копать яму от разсвета и до приказа, ничего большего он и желать небудет и делать небудет, и стремится небудет. А те единицы, которые почувствуют, поймут погоды незделают, будут представляться в глазах народа жалкими выскочками, пытающимеся примерить на себе что то невозможное для них.
Поэтому мы неимеем права быть в стороне! Мы должны сами писать свою летопись и непозволять этого делать другим! Ни мгновения не разслабляться! Неважно какие у нас возможности, знания, положение в Народе! Неважно какие есть предположения и факты, если будем заниматься летописью, со временем наносное и ошибочное уйдёт!
Все боритесь за Нашу летопись, за Наши корни!

Согласен, что народ, который считает, что его предки были глупы, нечистоплотны, сбегали от врагов в леса, поклонялись идолам и в сравнении с образованным европейцем были не лучше скотов, вырастет народом глупым, нечистоплотным, сбегающим от врагов в леса и т.д. История может и должна развивать человека сильного, давать ему образ великого предка. Но и махинаций с историей допустить никак нельзя, иначе орды националистов и шовинистов захлестнут страну. Бороться нужно за свои настоящие корни. Но как понять какие из предлагаемых теорий описывают наши действительные корни? Почти у каждого историка есть своя версия, свое понимание.
И какая версия точно описывает события? Чтобы сегодня разобраться в вопросе надо изучить огромное количество материала. И человек, не считающий историю целью своей жизни, врятли найдет достаточно для этого времени. Ему остается только поверить тем, кто эту работу проделал. Но кому? Поверить, например, Трехлебову и Хиневичу, которые говорят, что предки славяно-ариев прилетели пару сотен миллионов лет назад на арктический материк на межзвездном корабле после того, как были подбиты силами пра-евреев?.. Сегодня слишком много умников самореализовываются таким образом. И отличить правду от вымысла без скурпулезного изучения простому человеку невозможно.
Единственным выходом является воспитание здорового общества а равно и "здоровых" историков, освобожденных от националистических предрассудков и заказов извне. Соваться в историю сейчас - значит попасть под огонь с обеих сторон и потерять правду окончательно. Только самовоспитание, отказ от крайних идей и сохранение того, что уже имеем: накопленных историчесхих фактов и здравой исторической памяти каждого. Решить вопрос истории можно только находясь в здоровом обществе и не испытывая никакого давления извне - а сегодня давление огромно!

Очень просто разбираться. Самому читать первоизточники, а не их изследования. Източников нетак уж и много. Потом вся мешанина теорий имеет всего навсего несколько основных мыслей, которые легко выделит, даже нечитая горы литературы, достаточно просмотреть обзоры.
Вся мешанина деталей разситана на то что человек неподумает своей головой и запутается в деталях. Какая разница сколь там раз конь у кого споткнулся и споткнулся ли вообще. Главное что был такой то человек, что он достиг того то и т.д. А это можно выразить в двух словах и очень просто запомнить и записать.
Потом надо смотреть кто пишет из торию.
У меня, к примеру, Предки Славяне. И я от своих собственных Предков, без всяких учебников из тории, знаю что было, а чего небыло, от прямых свидетелей и участников событий. А если, к примеру, Русскую летопись пишет иудей, то что он напишет. Во первых иудеи даже не националисты, они нацисты, т.е. исповедует то, что только они люди, а остальные животные. Соответственно он так и напишет, если надо подтасовав и придумав факты. Потом, даже если он отвергает нацизм, что он знать то может. А знать то он может из торию своего народа, а не чужого, т.к. ни какой ворох противоречивых, обрывками сохранившихся документов незаменит свидетельство человека самого участника событий.
С национализмом. Человек не имеющий националистических взглядов психически невменяемый. Не нацистких, когда считают только свой народ людьми, а остальных животными, а националистических, когда признаёшь за людей все народы, но любишь и заботишься только о своём. И психическая невменяемость не обзывательство, а диагноз. Свой народ это родственники, близкие или далёкие, хорошие или плохие, но родственники. Это кровью написано или, как сейчас говорят, генетических факт. А главный, самый сильный инстинкт выживания это забота о своих. И чем ближе свой, тем узы крепче. Ну а людей, отвергающих основные инстинкты выживания признают невменяемыми, причём буйно, т.к. они чисто физически опасны и для себя и для окружающих.
Между прочим, толирастию навязывают только белым людям. Все остальные, негры, арабы, иудеи, кетайцы и т.д., т.е. абсолютно большинство на Земле являются националистами. И правильно делают.

"И я от своих собственных Предков, без всяких учебников из тории, знаю что было, а чего небыло, от прямых свидетелей и участников событий."
Дорогой Иванов Иван Иванович, 81 году от роду, из северной Австралии, очень интересно что было, а чего не было, поделитесь, пожалуйста.

Устная память народа одна из самых прочных, ее сложнее всего изменить (только не в наш информационный век). В одной передаче (не помню точно какой) рассказывали, как в 20 веке на севере дедушки, вспоминая рассказы предков, могли точно указать где новгородцы с чудью бились, как располагались армии и прочее. У меня в роду тоже была сказительница кока Шура, которая помимо старинных сказок и всяких смешных историй могла рассказать многое по истории, хотя сама читать и писать не умела. =)

Дорогая Саранчук Тамара Александровна. Я не из австралии и мне не восемьдесят один год. Я всеголишь думаю, прежде чем оставлять какие то данные на сайтах, в том числе на тех, коим я всецело доверяю. И я далеко не один такой, так что меньше верьте случайным надписям. Если интернет, зомбиящик, радио, книги и газеты не забор, то это ещё незначит, что всё написанное и сказанное в них имеет хоть какую то достоверность, обычно наоборот достоверность данных ниже, чем на заборе.

Да, и огромная прозьба без обид. Я не для того пишу, что бы огорчить кого то, а для того что бы хоть как то изправить тот ужас, в котором мы все живём.
Я могу на примерах любому доказать, что правильно говорю и дело говорю, и говорю из благих побуждений. Если я ошибусь, то я признаю ошибку и учту её. Но пока, к моему огромному сожалению, т.к. ситуация получается жутка, значемых ошибок нет.

Какие обиды?.. Просто все думают по своему и исходя из своих представлений. И всегда очень интересно следить за чужой мыслью, учиться у других людей иногда интереснне, чем у книг.

Полностью соглашусь!

Насчет истории согласен: изучать историю предков нужно и никакие оправдания сложностью процесса неуместны. Да и труды большинства историков, как правило, сводятся к переписыванию друг друга.
Что касается первоисточников, то их действительно очень много. Из древних одних только летописей в разных списках множество, а еще огромный археологический материал, свидетельства иностранцев и т.д. И чем ближе к настоящему времени, тем их всё больше и они всё противоречивее: например, монархист Солоневич пишет, что в межреволюционное время (1907-1917) основная масса студенчества (и он с ними) били морды крайним революционерам; коммунисты писали наоборот: студенчество - основная сила революции. И так почти по всем вопросам.
В вопросе об оценке личности тоже не всё просто. Например, Петр 1 по рождению был русским, а кем стал по убеждениям? С одной стороны, с детства бегал в Кукуй к немцам, голландцев вообще боготворил, проводил прозападные реформы и т.п. Но с другой стороны, целью всех реформ (наверное) была Россия и только она; в немцах он любил, может быть, не немцев, а только их практичность и науки, которые они преподавали, да корабли, которые они строили. И реформы его тоже можно (наверное) объяснить любовью к России - прививал он к ней всё лучшее, что таковым считал. Пусть даже лучшим он считал то, что мы лучшим назвать не можем. И кем же он действительно был: патриотом-просветителем или предателем? То же самое и в отношении авторов первоисточников, только с ними еще сложнее, потому что ни их жизни, ни тем более их мыслей мы не знаем. Тот же Нестор мог оказаться кем угодно: от греческого христианского поработителя до шестерки князя, желавшего оправдаться перед современниками и потомками или даже до древнего Классена, нерусского по имени, но русского в душе и в делах, всеми фибрами радевшего за Россию - страну, в которую влюбился с первого взгляда. Ну или что-нибудь подобное... Человек - очень сложное явление, и говорить: "иудей, значит только нацист" непредусмотрительно, может он как раз был иудеем-неудачником, потому и сбежал в Россию.
Что касается национализма, то и тут не всё просто. Если толерантность - это уважение и забота о других в ущерб себе, то значит это своего рода мазохизм, то есть психическая патология. Если национализм=патриотизм, то тогда он есть необходимое условие существования народа, нации, государства (хотя и не является необходимым условием существования отдельного человека). Но предполагает ли национализм заботу о своих в ущерб другим? Я не знаю, но если да, то это уже национальный эгоизм - шовинизм.
По-моему, любой, кто пытается сформулировать свою позицию по поводу национализма оказывается обманутым различием в понимании значения слов (когда один говорит: "Я националист", подразумевая патриота, другой относится к нему враждебно, считая его шовинистом). Поэтому можно обратиться к самому полному и точному слову и самому чистому чувству - любви. Любовь включает в себя заботу, уважение, ответственность и знание, то есть она включает в себя и то, что называется "забота о своих", национализм. Но любовь - это такое явление, которое либо есть, либо его нет: невозможно идти по улице с любимым человеком за ручку и равнодушно относиться (тем более испытывать ненависть) к встречному прохожему одновременно. Если любовь есть, то она выражается ко всему окружающему человека, а не выборочно. Человек, полюбивший одного человека (=один народ), полюбил в нем весь мир и всех людей. Быть патриотом не значит любить только свою страну. Просто любовь к своей стране иначе проявляется - она ближе всего к материнской любви, то есть безусловной и нескончаемой; из тех 4 признаков в ней преобладает забота, поэтому любить Родину - заботиться о ней, а не о другой стране. Без такой заботы ни одна страна не выжила бы, это то "национальное самосознание", которое указывает человеку, где его Родина, место приложения всех его сил. Любовь ко всему остальному миру больше похожа на братскую любовь - в ней главный упор делается на баланс ответственности и уважения. Ответственность стремится к подчинению себе кого-либо, а уважение - к подчинению себя кому-либо. Когда есть баланс между ними: то есть никто не паразитирует на другом - тогда любовь проявилась по-настоящему. Когда же один народ преклоняется перед другим народом или же использует его в своих эгоистических целях, то любовь приобретает уродливый облик и вырождается... То есть если любовь есть, то она неразделима, захватывает всю человеческую душу, наполняя ее до краев и уравновешивая все иные чувства и энергии. В этом состоит никому неподвластная исцеляющая сила любви: она вытесняет любое зло и равнодушие, приводит к гармонии душу. Иначе ни о какой любви не может быть и речи - нет выборочной любви, это самообман.
(кстати, насчет любви, то это Эрих Фромм "Искусство любить"=))

Можно список. Допускаю, что я плохо осведомлён.
Или имеется в виду относительно недавнее время, которое и без первоизточников свежо в памяти.
Незнаю насколько правдивы именно эти авторы, но скорее всего было и то и другое.
Прадеды разсказывали. Власть сменилась как всегда наверху. Народ неспросили, никаких всенародных движений и впомине небыло, всю шумиху с гневом народных масс придумали уже после.
Наверняка были какие то драки, в которых студенты лупили и тех и других. И эти бытовые драки буйной молодёжи в из тории и раздули до больших движений.
Вспомните себя и тех кого знаете в студенческие годы. Какие там идеи мирового пролетариата, когда женилка чешется нестерпимо и ветер в голове.
И самое главное, вопрос о студентах это как раз и есть вопрос о том, сколько раз конь споткнулся. Т.е. безсмысленная деталь, нужная для того что бы скрыть изстину, что это оккупация, что убили множество Народу и кто эти оккупанты вообще.
С петром как раз всё просто. Вспомните как его народ то называет. Называют то пренебрежительно петрушкой.
Соглашаюсь с мыслю, что его попросту подменили или как то зомбировали.
Во первых факт, что уехал он за границу не учится, а по посольству, т.е. вполне по государственным делам.
Вернулся и жиньку ниразу невидевши тут же сослал, хотя нормальный мужик наоборот бы заперся с женой на недельку. Даже если у него и были бабы за границей, то в очень длительной дороге точно особо не погуляешь, тогда не на поездах в купе ездили, а в телегах тряслись от разсвета и до упора, иногда месяцами, останавливаясь только сменить коней и запастись провизией.
Потом мода бороды резать. Дело в том, что до петрушки резать бороду было равносильно кастрации или обрезанию грудей у жиньки в самом что ни наесть прямом смысле. И для человека выросшего на Руси среди Русских резать бороды это была запредельная дикость.
Или его увлечение рвать больные зубы. Вопрос кто его этому научил и пристрастил, в посольстве об этом ни слова, как это он так умудрился вообще забыть простейший рецепт лечения любых зубных болей без выдирания.
Почему забыл после посольства как строить суда, когда постройкой кораблей морского класса тогда владел не то что царь, каждый солдат, т.к. армия тех времён неимела деления на морскую и сухопутную и строила корабли по надобности, когда подходила к водоёму.
Ну и ещё ряд мелких деталей, которые сейчас я на память непомню, но которые тоже чётко говорят о том, что Пётр до посольства и петрушка после это разные люди.
А давайте у него и спросим.
Имя нестор греческое.
В начале своей повести он сам представляется.Т.е. служитель греческой религии.
По современному просто, одним словом оккупант и уже неважно царский или религиозный.
Тут всё гораздо проще. Как вы живёте с соседями.
С злодельными соседями противоборствуете. Но если кто то из противоборствующей семьи неделает вам ничего дурного, а наоборот, то персонально с ним строите хорошие отношения.
Или наоборот, семья очень благожелательная, с ней вы дружите. Но если один единственный её член по отношению к вашей семье выродок, то его обходите десятой дорогой.
Так же и с народами следует поступать.
Касательно конкретно иудеев, то это как раз та семья, которая нашу ненавидит до мозга костей. Но если в ней есть люди, которые наоборот к Нашему народу добры, то персонально с можно и дружить.
Такое поведение, когда с другими народами строишь отношения с умом, как эти другие народы заслуживают и есть национализм. А вот нацизм и толирастия это крайности. На примере семей.
Нацизм это гнобить всех соседей без разбору на том основание, что они соседи, а не твоя семья.
Толирастия это гнобить свою семью, к примеру оставить своих детей голодными, а еду отдать соседям, у которых еды столько, что они физически съесть немогут, и делать это даже тогда, когда соседи, убивают твоих детей, насилуют жену и т.п.
Так что всё довольно ясно и просто.

Это ещё одна крайность.
Тут тоже поступать нужно с умом, а не по оголделым лозунгам. Да есть ситуации, когда можно и вашим и нашим угодить. Но есть множество ситуация, когда без вреда необойтись и приходится выбирать мы или они. А порой и жалости недолжно быть места. Мир так устроен, что в нём есть много разных сущностей, причём бывает то, что для одних вопрос выживания, то для других верная смерть.
Пример из жизни. Во вторую мировую мы убивали немецких солдат, принося много горя семьям этих солдат. Но выбора небыло, мы их убивали не ради удовольствия, а ради того, что бы выжить. Судя по вашей логике мы, Наши Деды и Наши дети должны были умереть ради того, что бы немецки оккупантам было хорошо.
Более того, при тщательном разсмотрении выясняется что любое наше действие приносит кому то вред. Например дыша и пья воду мы убиваем множество микроорганизмов, а когда едим убиваем или животных, или разстения.
Мудрость и совесть в том и есть, что бы нечинить ненужного вреда и выжить самим, да ещё с развитием.
Согласен, так и есть. Это специально делается оккупантами.
Думающий человек неуправляем. С ним легко договорится, но управлять им невозможно. Когда интересы тех, кто хочет управлять и думающего человека совпадают, то думающий человек поможет. Если нет, то он воспротивится. И что бы заставить человека подчинятся его мышление с пелёнок заменяется на лозунги и штампы, а осознанное поведение на привычки.
Простой пример. С пелёнок всем говорят нужно Любить Родину. Но ни кто никогда не объясняет почему нужно Любить Родину, как это правильно делать, с пользой, а не вредом для Родины, что вообще такое Любовь, а что такое Родина. Я уже неговорю о том, что человека вообще нужно научить думать на том уровне, что бы он сам пришёл к Любви к Родине.
Вот у нас и получается нечто, которое упрёком, что он нелюбит Родину можно сподвигнуть на то, что бы Родину гнобить.
Что к чему я лично разобрал изучая принципы толирастии по буржуйским разбирательствам что толерастно, а что нет. Термин национализм брал из дореволюционных высказываний и книг. Термин нацизм понимал из переводов гитлеровской хроники и прилагаемых к речам лозунгам и наставлениям к действию.
А как же быть с обидчиком любимого человека.
Во многом слова про Любовь верные. Особенно в той части, что не полюбив свой Народ, несможешь понять другой. Но есть детали.
Возвращаюсь к тем своим словам, в которых говорю, что наш Мир многообразен и есть множество ситуация, когда спасение или благо для одного, есть смерть или вред для другого.
Любовь есть не только чувство, но и действие. Кого мы любим, тому мы отдаём частичку себя. Поэтому Любить нужно достойных этого.
Мой Народ на протяжении тысяч лет кровью и потом боролся за то, что бы я сейчас мог жить. И самое малое, что я могу дать в замен, это Любить свой Народ.
Но есть много народов, которые спят и видят меня и моих детей или в гробу, или в разтоптанном состоянии, а любовь в отношении к ним возпринимают за глупость жертвы и хорошую возможность воплотить свои сны в действительность. И дарить таким Любовь это издевательство над собой и преступление перед детьми.

Поймите такую вещь, другие народы на то и другие, что они другие. Есть похожие на нас, но есть и такие, для которых наши идеалы, в том числе и Любовь низость и глупость. И наоборот для нас их идеалы мерзость и подлость.

Полного списка первоисточников я, конечно же, не в состоянии привести, так как почти ими не занимаюсь. Но хотя бы Полное Собрание Русских Летописей составляет 135 томов (http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=717564), а Полное собрание законов Российской империи составляет 133 тома (http://www.nlr.ru/e-res/law_r/content.html). По-моему, самые что ни на есть первоисточники.

Студенчество. Необязательно только ветер в голове: молодость – самое время подпасть под какую-нибудь радикальную идеологию, когда прочной основы у разума нет. Гриневицкому, убившему Александра II было 25 лет; Ленин в 18 лет стал заниматься революционной деятельностью, а брата его Александра в 21 год казнили за покушение на Александра III; среди декабристов большинство было молодых людей, пока еще «сердца для чести живы». Молодость – это горячая кровь, непримиримость, куча энергии. Иногда, конечно, это проявляется только в чесотке женилки, но для иных это еще и время стихов, неугасаемом стремлении изменить мир, наполеоновские планы и т.д. Молодежь – основной двигатель общественного движения XIX-нач.XX веков. Другой вопрос, кто ими руководил, и чьи идеи они выбирали?..

Петр. Мысль о подмене или зомбировании интересная, но ее очень сложно доказать: совокупность всех доказательств должна быть достаточной. А для этого нужны хоть какие-то прямые доказательства, не только косвенные. То, что Петр жену отправил в монастырь, то это логично, если исходить из того, что он ее никогда не любил, а женился под давлением матери, когда невеста была на 7 месяце беременности. А после посольства (под шумок стрелецких бунтов, казней и ссылок) он и от нее избавился. Строить суда никто не забывал: к постройке активно привлекали, например, архангельских корабельщиков; а мысль необходимости изучения европейского кораблестроения возникла у Петра еще до посольства (в 1696 году начали строительство и в тот же год вышел указ об отправке дворян для обучения заграницу). Обрезание бород тоже можно объяснить: Петр, вероятно, специально ударял по святому, по самому больному, дабы переломить старину и утвердить европейские порядки как можно раньше, а значит, как можно раньше начать и завершить войну за выход к морю. Единственное: Петр совершил посольство с целью заключения союза против Турции, а получилось против Швеции – в первый раз в нашей истории нашими руками решались европейские проблемы (и такая практика, к сожалению, стала регулярной). И тут можно еще вспомнить, что в посольстве его сопровождал масон Брюс, который представлял Петра Ньютону, королю Англии и, возможно, здесь и совершилось масонское или еще какое-нибудь внушение (зомбирование). Но чтобы подобное доказать, надо очень и очень глубоко рассмотреть историю посольства. А главное, нужны прямые, неопровержимые факты.

Насчет иудеев и отношений семья-семья (народ-народ), то, если я ничего не напутал, то наши мысли полностью совпали. Ваше «Такое поведение, когда с другими народами строишь отношения с умом, как эти другие народы заслуживают и есть национализм» = «Любовь ко всему остальному миру больше похожа на братскую любовь - в ней главный упор делается на баланс ответственности и уважения». То есть, не эксплуатировать слабого и не подчиняться сильному (= не подчиняться русофобам, народу-русоненавистнику). Разные фразы с разных сторон показывают один образ.

Вот-вот, наверное поэтому любовь к Родине у нас проявляется в постоянной ее критике, доходящей до ненависти, и одновременно в преклонении перед западными науками, восточной мудростью и вообще фиг знает чем. Всё русское – отсталое, ни на что неспособное. Идея переделать Россию в Европу стала, чуть ли не национальной.

Обидчик любимого человека. Нельзя понять враг ли человек до того, как он совершил посягательство или угрозу (а угроза должна быть реальной и наличной, не просто запись в Коране или Талмуде). Поэтому опять же: мусульманин – это не обязательно террорист, нельзя всех мусульман постоянно только подозревать, иначе постоянная борьба и недопонимание. В момент посягательства на любимого человка душу захватывают иные чувства: ненависть и ярость к обидчику. Равнодушно смотреть на зло противно самому человеческому существу, право на самооборону неотъемлемо и непререкаемо. НО, нельзя уподобляться в борьбе со злом самому этому злу. Поэтому русские солдаты выносили из огня немецких маленьких девочек, поэтому в международном праве установлено правило сохранения жизни сдающемуся. Ненависть к врагу – это не ненависть к человеку, а ненависть к злу, которое его захватило (дома он может быть самым добрым и чутким семьянином). И бороться нужно не с человеком, а с его злыми привычками ума. Человек не виноват в том, что родился в той или иной стране (человеческая психика формируется культурой и окружающим обществом – человек почти не пользуется волевым решением, плывет по течению родной культуры). И основная задача любящего – распознать в другом добро (а оно где-то глубоко было даже в Гитлере) и создать ситуацию, в которой проявиться может только добро. Но это уже целое искусство, подвластное только сильным. В этом и состоит любовь к врагу. Хотя зачастую ничего не остается кроме драки, но причиняя наименьшее зло... И вообще, борьба не противна любви, борьба всегда вызывается любовью к человеку, к Богу, к Родине, к идее, к справедливости… С помощью борьбы любовь защищает, заботится об объекте любви, ибо если не будет объекта, то не будет и самой любви. Можно, конечно, и по-буддистки долго сидеть на берегу реки и ждать, когда по ней проплывет труп врага, и в этом есть смысл (буддизм ведь как-то выжил, несмотря на проповедь пассивности), но в России сложилось по-иному, без борьбы России уже и не было бы давно…
(если иногда создается впечатление, что я пересказываю чужие мысли своими словами и выдаю их за свои, то я не намеренно)


Согласен, что очень трудно, почти невозможно заставить себя любить таких людей, но и уподобляться им нельзя. Выхода я не знаю. Очень жалко из-за каких-то.. потерять полностью или частично способность любить. По-моему, главное - это несмотря на все эти насмешки, продолжать сохранять своё мировоззрение, попробовать как-то его воплотить. Это как у Достоевского в «Сон смешного человека»: смешного человека никто не понимал, и все смеялись, он сам иногда над собой смеялся (очень наших людей напоминает: наши зачастую свои лучшие качества высмеивают, а потом пытаются подражать худшим, но чужим). Самое для нас важное, что в результате у Достоевского смешной человек познал истину и познал он ее благодаря совести. А все смеющиеся остались за бортом…